Библиотека за управление

Оценка и класиране на одиторските дружества: Характеристики на съставянето

NM Заварихин, професор в Икономическия факултет на Московския държавен университет. Московски държавен университет "Ломоносов", доктор на икономиката.
AV Парамонов Код. екв. п.
Списание " Одитор ", № 3 за 2012 г.

Одитът като един от инструментите на пазарната икономика играе важна роля при решаването на задачите за осигуряване на прозрачност на дейността на икономическите субекти, за да се определи надеждността, непрекъснатостта на тяхната работа и оценката на инвестиционната привлекателност.

От края на 80-те. Миналия век, когато одитът у нас направи само първите си стъпки, той преодоля доста тромав и труден път. За целите на справедливостта, ние припомним, че един от първите одити беше годишният доклад на Promstroibank на СССР за 1987 г., където по това време се обслужваха повече от 50% от всички банкови клиенти на страната.

Необходимостта от одит е възникнала с банката поради факта, че чуждестранните банки отказаха да открият кореспондентски сметки със съветските държавни банки. Те ги отварят само за Внесенкомбанк от СССР.

Audit одит тогава Promstroibank СССР в момента се извършва не съществува, но по това време един от най-авторитетните одиторски фирми сред седемте световни лидери одит Артър Андерсен. Напомняме за това не случайно, а да обръщаме внимание на това, как всичко е било и остава неспокойно, непредсказуемо и нестабилно не само на вътрешния, но и на световния пазар на одиторски услуги.

Между другото, през съветските години всички външнотърговски асоциации, извършващи операции по внос-износ и съвместни предприятия, бяха одитирани всяка година. Техният одит бе проведен от вътрешната одиторска фирма JSC "Inaudit" и много специалисти, работещи в него по онова време, са добре известни в одиторите ни.

Несъмнено руският одит през последните 25 години (а не 20, както смятат много експерти) е дошъл далеч. По-специално имаше специално законодателство в областта на одита. Към 14 февруари 2012 г. по данни на Министерството на финансите на Русия са регистрирани 5195 одиторски организации, сертификатите за правоспособност на одиторите са 26 788 души, а в началото на тази година са потвърдени 1157 одитори.

Одитът е доста силен и по чисто професионален начин. Одиторите са получили одиторски стандарти, които до голяма степен отговарят на международните стандарти, очаква се скоро да бъде приет нов Етичен кодекс за одиторите, работата по прехода на одита към саморегулиране и т.н.

Понастоящем в Русия има шест саморегулиращи се одиторски организации (SRO), четири от които са членове на Националния съюз на одитните асоциации (NSA). Както отделните SRO, така и NSA неотдавна работят все повече и повече по въпросите на сближаването на системите за контрол на качеството за одитиране и унифициране на документи, много внимание се обръща на подобряването на квалификацията на одиторите.

По този начин днес можем да кажем с увереност, че одитът в Русия е един от институтите и видовете предприемаческа дейност. В същото време има доста проблеми и трудности, които руският одит изпитва в момента.

Някои от тях, разбира се, са обективни по природа и са причинени от последиците от кризисните явления в световната икономика, засилването на изискванията на държавните органи за саморегулиране на одитната дейност, продължаващия процес на монополизиране на пазара на одиторски услуги,

Други проблеми са свързани в много отношения с недостатъци, а може би, и порочна практика в дейността на одиторските компании. Не е тайна, че при одита, не само в националния, не съществува абсолютна нормална ситуация, когато тя сама по себе си е доста затворена сфера на дейност, когато по-голямата част от одитните организации остават непублични, непрозрачни в своята дейност, въпреки че, както е известно, Прилагани към одиторите. В одитната сфера страстите непрекъснато крещят, а понякога и вътрешни противоречия, често се случва нелоялна конкуренция. Качеството на тяхната работа продължава да бъде слаба връзка в дейността на много местни одиторски фирми.

Всичко това изисква сериозно научно разбиране, радикална промяна в стила, формите и методите на работа на одиторските организации, както и наблюдението на техните дейности. В същото време все по-спешно е решаването на проблемите на обективната самооценка на съответното позициониране, подобряване на характеристиките на репутацията, повишаване на репутацията на бизнеса и известна привлекателност на руските одиторски компании.

Ако говорим за задачите за оценка на качеството на одита, тези въпроси се включват активно както в одиторите на SRO, така и в самите одиторски дружества. Що се отнася до позиционирането, оценката на позицията на изображението и репутацията на бизнеса, в решаването на тези задачи одиторската общност може да бъде подпомагана значително от рейтингови агенции, специални професионални публикации, изложби, конкурси и др.

За съжаление, всички тези възможности не се използват от местни одиторски фирми или се подценяват и често се пренебрегват.

Да започнем с оценките. Малко за произхода на понятието "рейтинг". Той идва на руски от английски и идва от думата курс - нормата, резултатът, курсът [1].

Във връзка с факта, че в практиката на бизнес оборот думата "рейтинг" се появява сравнително наскоро, не е възможно да се намери обективното й тълкуване в руските речници на руския език и енциклопедии, а речниците на "бизнес термините" тълкуват тази концепция главно в областта на финансите И инвестиции (инвестиции, кредитни рейтинги и т.н.).

Често в електронните и печатни медии понятията "рейтинг" и "класиране" са объркани. По-долу ще разгледаме всяка от тези понятия.

Рейтингът е числен или пореден индикатор, отразяващ мнението на експерта (експертната група) за степента на значимост на обект или феномен в общото население, което се формира според определена методология и по правило се изразява в точкуването. Когато се прави рейтинг, се вземат предвид количествените и качествените фактори, засягащи рейтинговите обекти (държави, региони, компании), тогава се извършват изчисления и се присъждат рейтингови стойности на участниците в рейтинга.

При класирането на експерта е необходимо да се оцени набор от показатели и да се изготви становище, като се вземе предвид фактът, че въз основа на резултатите от оценката няколко предмета могат да имат същата прогнозна стойност.

Известно е, че много рейтингови агенции се занимават с определянето на рейтинги на банки, финансови компании, фондови борси и други финансови институции в света. Сред най-големите от тях са: Fitch Ratings , Moody's , Standard > , Morningstar . Общо има понастоящем над 100 рейтингови агенции в света.

Рейтингите в международната финансова сфера се използват за определяне на относителните позиции на дружествата на пазарите, главно въз основа на критериите, базирани на обема на активите, получените печалби, нивото на финансова стабилност, кредитоспособността,

Най-често агенциите за кредитен рейтинг използват азбучни символи, букви, например: AAA, BBB, CCC и т.н., за да посочат основните, най-важните показатели.

Основата за формирането на рейтинг е определянето на скала, която позволява да се сравнят участниците в рейтинга с най-важните параметри на тяхната дейност или състояние. Например в международните рейтингови скали, категоризациите се състоят от латински букви и "+", "-" и към тях се добавят числа. Например, според международната скала на агенцията Fitch Ratings, кодът AAA означава най-високото ниво на кредитоспособност, последвано от AA, A, BBB и т.н.

Рейтингите на най-големите финансови институции се публикуват периодично от агенциите за кредитен рейтинг както в техните бюлетини, така и в рецензии, както и в водещи международни бизнес публикации като "Файненшъл таймс", "Форбс" и медиите на новинарските агенции Блумбърг, Thomson Reuters и други.

Не е тайна, че дейностите на световните рейтингови агенции по известни причини все повече се критикуват през последните години и има основателни причини за това.

Оценките на водещите международни одиторски и консултантски групи се публикуват ежегодно в списанието International Accounting Bulletin [2] и в международното счетоводно издание The Accounting Age [3].

Руските одиторски дружества, тъй като все още не са спечелили световно признание, не участват в международни одитни рейтинги, с изключение на малък брой компании, които са част от международни одиторски и консултантски мрежи.

В Русия оценките на одиторските дружества през последните години публикуват такива бизнес публикации като "Експерт", "Комерсант-Денги", "Известия", както и някои специални професионални медии, по-специално списанията "ОДИТОР", "Одит"; Същите тези материали се дублират на уебсайтовете на тези публикации и други информационни ресурси: rbc.ru, audit-it.ru и др. Интересът на одиторските дружества и техните клиенти имаше рейтинг на списанието FINANCE., Което съществува от 2003 до 2011 г.

Първият рейтинг на одиторските компании в Русия беше подготвен и публикуван в списание "Експерт" през 1996 г. [4], който сега съществува в проектния проект "Руски одит и консултации". За съжаление, много средни и малки одиторски фирми нямат възможност да участват в този проект, вкл. Поради малката сума на приходите и редица други ограничения.

Ежегодното проучване, проведено от агенцията "Експерт РА", въз основа на резултатите от които е публикуван списъкът на най-големите одиторски и консултантски групи в Русия след резултатите от миналата година, всъщност включва само най-големите компании - водещи по отношение на приходите, т.е. - двеста фирми. Съществуват много силни средни и малки одиторски дружества с добра история на формиране и развитие, високо качество на предоставяните услуги, добросъвестно отношение към бизнеса си поради малкия приход и ниската динамика на показателите за растеж не могат да бъдат представени в този проект, въпреки че те заслужават своето място На пазара на одита в този формат. В същото време бих искала да отбележа, че тези малки компании заслужават уважение, защото не искат да бъдат погълнати от големи одиторски и консултантски групи, да провеждат отговорна независима политика, в т.ч. в приемлив ценови диапазон за клиентите, без да се подхлъзва към дъмпинг.

Несъмнено, самият проект на Експертна агенция е несъмнено полезен, тъй като дава на всички заинтересовани страни представа за водещите компании на пазара на одиторски и консултантски услуги, но в същото време друга част от одиторските организации остава извън проекта.

За съжаление, всички тези оценки, строго погледнато, не могат да бъдат наречени рейтинги. Участниците в тях не са изградени в съответствие с най-важните параметри (индикатори) на дейността, а като база се вземат само обемни показатели.

По-специално, рейтингът на списание "Експерт" се основава на индикатора за приходите, "Комерсант-Пари" също използва този показател в рейтинга си.

Напоследък, често при изготвянето на рейтинги, се правят опити да се използват други подходи за формиране на оценки на оценката и класификация на дружествата в различни сектори на пазара на услуги, в т.ч. И одиторско консултиране. По-конкретно, става въпрос за някои специални оценки: рейтинги, формирани от промишлеността и регионалните сегменти; Рейтинг на бизнес репутацията; влияние; обществено признание; Успешни социални проекти; Социална отговорност; международна интеграция; финансов успех; динамиката на растежа; Бизнес дейност и др. Съществуват и много особени оценки, например влияние; Информационна дейност (по броя на публикациите в медиите) и др.

По този начин проблемът с разработването на необходимата методология за изграждане на рейтинги става все по-належащ. За съжаление, руските учени обръщат много внимание на това.

Във връзка с това бих искал да обърна внимание на актуалността и практическото значение на развитието на методологията за определяне на рейтинга на одиторските дружества, предложено от професор VT. Чай [5].

VT Чай се опита да използва за оценката на рейтинга определен набор от най-важните показатели (над 30), които характеризират дейността на одиторските дружества както от количествена, така и от качествена гледна точка. Всички те са групирани в три основни групи, а именно: показатели за икономическа ефективност на одиторски организации; Показатели за нивото на професионализъм на одиторските организации; Показатели за бизнес репутацията на одиторските организации.

Първата група "Икономически показатели за дейността на одиторска организация" включва:

- динамиката на общите приходи на дружеството за последните две години;

- динамиката на средната стойност на един договор за последните две години;

- общия брой договори (проекти) за одит за отчетната година, включително за предприятията.

Втората група - "Ниво на професионализъм на одиторската организация" - включва 22 показателя:

- общия брой на служителите в персонала на одиторската организация;

- среден брой специалисти;

- брой одитори, участващи в изпълнението на договори, в т.ч. заверен;

- брой служители на одиторската организация, които осъществяват управление на проекти на пълно работно време;

- съотношението на сертифицираните одитори, участващи в договори, към общия брой на заетите лица, участващи в тях;

- тежестта върху лидерите на одитните проекти;

- компютърно оборудване на експерти от организацията, участващи в одити;

- наличие на вътрешни стандарти в организацията;

- наличие на специални програми и техники за извършване на одита;

- наличие на собствени методи за одитиране на дейностите на организацията;

- собствено ноу-хау за прилагането на вътрешните одитни стандарти;

- наличие на система за вътрешен контрол на качеството на докладите на одитора и на одиторските доклади;

- участие в външни одити на качеството на одита;

- преминаване на контрола на качеството на външния одит;

- обучение на одитори, работещи в организацията;

- броя на видовете одит, които организацията е ангажирана;

- броя на видовете други услуги, предоставени от одиторската организация;

- нивото на информираност и методологическа подкрепа на одитните проекти, осъществени от организацията;

- прилагане на информационни и консултантски програми;

- изготвяне на одиторски доклади в съответствие с МСФО;

- прилагане на МОС в дейността на одиторска организация;

- застраховка за професионална отговорност.

Третата група - "Бизнес репутацията на одиторска организация" - се характеризира със следните седем показателя:

- срок на работа на одиторската организация;

- лицензи за одит, които са на разположение на одиторското дружество;

- основната структура на клиентела на одиторската организация;

- стабилност на клиентската база;

- участие в търгове, международни проекти;

- членство в организацията в професионалните счетоводни асоциации;

- членство в организацията в чуждестранни счетоводни асоциации.

Подходи за формиране на методология за извършване на оценяване, предложено от професор VT. Чаят, разбира се, е стъпка напред в оценката на бизнес и професионалните качества на одиторските организации - един вид мярка за надеждността и стабилността на тяхната работа.

Отличителна черта на предложената методология е акцентът върху качествената параметризация на дейностите на одиторската организация, което само по себе си проявява напълно нов подход, не само за вътрешната, но и за международната практика на провеждане на рейтинги. Предимствата на тази техника също включват следното:

  • Първо, тя се основава на интегриран многостранен подход за оценка на сложен феномен, като например дейностите на одиторска организация;
  • На второ място, за първи път, заедно с количествените показатели, се използват най-важните качествени показатели, използвани в контекста на засилване на конкуренцията на пазара на одиторски услуги, което прави рейтинга сравнителен, като се вземат предвид реалните постижения на всички конкуренти;
  • Трето, в основата на методологията за рейтингова оценка се използва гъвкав изчислителен алгоритъм, реализиращ възможностите на математическия модел на сравнително сложно оценяване на дейността на одиторските фирми, което е широко тествано в практиката на други търговски организации.

Очевидно е, че някои от включените в тази методология показатели не са ясно формулирани, не са информативни, понякога дублирани по същество. Тем не менее, следует еще раз отметить, что это весьма интересное и полезное начинание в определении подходов к позиционированию и оценке аудиторских компаний на рынке аудиторских и консалтинговых услуг.

И все же представляется, что в условиях сложившейся ситуации на рынке аудиторских услуг, менталитета потребителей услуг аудиторов сегодня в России наиболее востребованными являются не рейтинги, а рэнкинги. Тем более, если учесть тот факт, что уровень доверия даже к международным рейтинговым агентствам по известным причинам сильно упал.

Рэнкинг есть не что иное, как ранжирование, формирование списка участников по определенным показателям (одному или нескольким) и, по сути, представляет собой базу данных для дальнейшего их ранжирования или выбора. При этом потребителю данной информации никто не навязывает чье-то субъективное мнение по результатам анализа и оценки места аудиторской компании в общей их совокупности, исключается подозрение в несовершенстве методики, которая использовалась при ранжировании и присвоении позиций в рейтинговом списке. Таким образом, рэнкинг, в отличие от рейтинга, исключает возможность ошибки эксперта при исчислении показателей и избегает предвзятого экспертного мнения.

В этой связи есть основания утверждать, что рэнкинги могут рассчитывать на большую объективность, поскольку не требуют экспертного (субъективного) мнения и, в отличие от рейтингов, позволяют формировать список по интересующему показателю, что дает большую самостоятельность потребителю услуг при выборе аудитора или консультанта. Такое преимущество рэнкингов делает их более применимыми с позиций изучения потенциальными потребителями узких рыночных ниш, связанных с оказанием специфических и высокоинтеллектуальных услуг, одной из которых является деятельность в сфере аудита и управленческого консалтинга.

Официально публикуемые рейтинги и рэнкинги аудиторских компаний могут быть серьезным инструментом в конкурентной борьбе на рынке аудиторско-консалтинговых услуг, причем это более цивилизованный «инструмент конкуренции» в отличие от ценового демпинга и сговора, противоречащих этике аудитора.

В настоящее время данные об аудиторских компаниях, содержащиеся в свободном доступе в реестрах Минфина России и СРО аудиторов, не отличаются полнотой информации, поэтому потребителям услуг аудита от этих данных пользы немного. Поэтому, несмотря на то, что отношение к публикуемым рейтингам как со стороны самих аудиторских компаний и СРО аудиторов, так и со стороны клиентов аудиторских компаний на протяжении последних лет постоянно меняется, официально представленные в рейтингах и рэнкингах данные по-прежнему остаются одним из наиболее важных источников информации на рынке аудиторско-консалтинговых услуг.

В последние годы СРО аудиторов неоднократно обсуждали вопросы рейтингования аудиторских компаний, составления рейтингов отдельными СРО в целях исключения возможности манипулирования информацией и ее необъективности, в то же время консенсус в части повышения объективности составляемых сегодня и в перспективе рейтингов так и не был достигнут, что вполне объективно, поскольку составлять такие рейтинги самим СРО не совсем этично, да и обеспечить независимость экспертного мнения в рамках СРО, по сути, не представляется возможным.

Кроме того, рейтинги внутри СРО аудиторов будут ограничивать развитие свободной конкуренции на рынке аудиторских услуг, т.к. локализуются в рамках одной СРО. Локальные рейтинги внутри СРО являются, по сути, искусственно созданными, т.к. СРО, как известно, формируются на принципах добровольности, а не структурированы по рыночным сегментам — региональным, видам и объемам оказываемых услуг и др.

Поэтому при формировании информации в рамках составления рейтингов и рэнкингов для широкого круга потребителей очень важно обеспечить независимость и объективность такой информации.

В этой связи необходимо отметить, что основным критерием, дающим право на существование того или иного рейтинга (рэнкинга), должен быть, в первую очередь, принцип максимальной объективности и полезности отражаемой в нем информации для потребителей услуг. Иными словами, информация, содержащаяся в опубликованном рейтинге (рэнкинге), должна быть, прежде всего, объективной и доступной для понимания потребителями услуг (понятны е показатели, методика формирования, критерии оценки, источники информации и др.), а методика составления рейтинга (рэнкинга) должна обеспечивать преемственность показателей и быть подробно описана.

Полезность рейтингов для потребителей услуг определяется не только полнотой информации, но и периодичностью их составления. Систематическое составление рейтингов позволяет производить анализ и отслеживать динамику изменения показателей по периодам. Вместе с тем, злоупотреблять частым составлением рейтингов, как иногда это делают в межотчетный период, не следует, поскольку в них могут находить отражение не существенные тенденции в изменении показателей, а случайные сезонные или иные колебания, не отражающие завершенный жизненный цикл продукта (услуги). Поэтому оптимальным периодом для формирования рейтингов должен быть финансовый год. Формирование же рейтингов за более длительный период, чем один год, не позволяет своевременно отслеживать конъюнктурные изменения на рынке аудиторско-консалтинговых услуг и делать правильные и своевременные выводы в отношении выбора потребителями услуг того или иного аудитора.

Следует отметить, что рейтинги аудиторских и консалтинговых компаний, публикуемые в профессиональных СМИ, являются не только важным инструментом развития конкуренции на рынке аудиторских услуг, но и возможностью как для крупных, так и для средних и небольших аудиторских компаний заявить о себе потенциальным клиентам, обеспечить стимулы для развития, совершенствования потенциала компании и создать новые возможности для позиционирования на рынке оказываемых услуг. Как известно, самым важным активом любой аудиторской компании по-прежнему остается ее репутация. Поэтому компании, участвующие в профессиональных рейтингах, обеспечивают подтверждение своей репутации и, безусловно, повышают свой имидж.

Позоваването

1. Новый русско-английский и англо-русский словарь / М.А. О'Брайн. — М.: Крон-Пресс, 1994. — С. 254–256.

2. http://www.vrl-financial-news.com/accounting/intl-accounting-bulletin/issues/iab-2012/iab-502/iab-reveals-awards-shortlist.aspx

3. http://www.accountancyage.com/static/top50-this-year

4. Эксперт. — 1996.– № 35.

5. Чая В.Т. Рейтинговая оценка деятельности в аудиторских организаций: методические аспекты // Аудиторские ведомости. — 2007. — № 8.