Библиотека за управление

Оценка на качеството на банковото управление

Gritsenko R.A. Икономист на Отдела за банков надзор на Националната банка на Украйна

Ако всички банки бяха добре управлявани, единствените причини за фалит биха били икономически и политически предпоставки. Но дори и в този случай, необходимостта от регулиране и контрол ще остане, тъй като необходимостта от правилата за движение и полицията в страната на добрите водачи ще останат [1, c.2-3].

Качеството на управлението се определя от компетентността на мениджърите на банката, качеството на организацията и функционирането на системата за вътрешен контрол, степента на взаимодействие между акционерите и ръководството на банката и нивото на надзор от страна на Надзорния съвет на банката. Качеството на управлението се оценява и чрез оценка на установената система за управление на банката, която се прави въз основа на анализ на вътрешните правила и процедури.

Оценявайки управлението на банката, експертите на Световната банка предлагат следните елементи за оценка:

  1. Компетентност.
  2. Лидерство.
  3. Изпълнение на регулаторни стандарти.
  4. Възможност за планиране.
  5. Способност да реагира на промените на пазара.
  6. Адекватност на политиката, следвана от позицията на банката на пазара.
  7. Възможност за самоконтрол.
  8. Качеството на екипа от мениджъри и техните приемници.
  9. Отношения с вътрешни лица.

Банковите надзорници трябва да гарантират, че банките разполагат с управленски информационни системи, които позволяват на банковото управление да идентифицира концентрациите на кредитния и инвестиционен портфейл. Надзорните органи следва също така да установят пруденциални стандарти, които ограничават риска от потенциални загуби от отделни кредитополучатели или групи свързани кредитополучатели [2, стр. 25].

Лошото управление и неадекватният контрол са причина за финансовия колапс не само на отделните институции. В случай на криза на финансовия пазар, те могат да засилят въздействието си на пазара и да доведат до поражение на цялата банкова система.

За анализа на качеството на управлението трябва да се вземат под внимание следните ключови параметри:

  1. Поддържане на достатъчно ниво на капитал, качество на активите, доходи и ликвидност.
  2. Компетентност и способност за водене.
  3. Честност и бизнес репутация на ръководството на банката.
  4. Квалификация, опит и способност за поемане на отговорност.
  5. Качеството на надзора от ръководството на банката.
  6. Достатъчно обучение на банковия персонал
  7. Наличие на система за обучение за смени за ръководители.
  8. Съответствие с действащото законодателство.
  9. Достатъчност на вътрешните процедури и разпоредби. Качеството на тяхното използване в банката.
  10. Наличие на механизми за вътрешен контрол, система за документиране и вътрешно счетоводство.
  11. Наличие на система за планиране и мониторинг на ефективността.
  12. Персонална политика, адекватност на системата за възнаграждения и механизми за насърчаване.
  13. Изпълнение на кредитна и инвестиционна политика, изисквания за активи и пасиви.
  14. Отношения с вътрешни лица:
    а) предоставяне на заеми на големи акционери, членове на управителния съвет, ръководители на банки и свързани дружества без подходящи предпоставки или при преференциални условия;
    б) изплащане на изключително високи заплати, такси и дивиденти;
    в) използване на средствата на банката за покриване на неоправдани лични разходи на служителите и членовете на управителния съвет.
  15. Способността да се осигуряват промени във външната работна среда на банкова институция и да се реагира на икономическата, правна и политическа среда.
  16. Възможност или невъзможност за използване на такива промени и коригиране на работата на банката.
  17. Кореспонденция на висшето ръководство на длъжността:
    А) състава на управителния съвет на банката;
    Б) присъствието на членовете на съвета на заседанията му;
    В) съществуването на достатъчно документирани протоколи от заседанията на управителния съвет, отразяващи активното участие на всички членове на управителния съвет в процеса на определяне на стратегията и политиката на развитие на банката;
    Д) наличието на доминираща роля на някои членове на съвета в процеса на вземане на решения, което оказва неблагоприятно въздействие върху дейността на банката;
    Д) достатъчност и ефективност на работата на специализираните комисии (кредити, инвестиции, ценни книжа, одит);
  18. Наличието на достатъчен брой квалифицирани служители във вътрешния контрол на банката, степента на нейната независимост, наличието на процедури за вътрешен контрол в банката.

Един от най-често повдигнатите въпроси е как да се определи бизнес репутацията на мениджъра. Най-важните елементи при оценяването на бизнес репутацията на мениджъра са оценката на качеството на работата му в предишни позиции. Не е необичайно мениджърите на една банка, след като акционерите ги отнемат от длъжността на председателя на управителния съвет на една банка за лошо управление на банката или приемане на голям обем лоши заеми, да намерят възможност да заемат ръководна длъжност в друга банка и често заемат длъжността председател на борда. В този случай бизнес репутацията на такъв лидер е незадоволителна.

Обратният случай, при който управителят се е доказал като директор на банков клон, заместник-борд или друго отговорно порт, което надзорните органи имат надеждна информация, например след провеждане на проверка на място и определяне на значителната роля на този мениджър за успешната дейност на банковата институция.

Отношенията с вътрешни лица са важен фактор за оценка на качеството на лидерството. Във всички страни кредитирането на вътрешни проекти изисква създаването на повишено ниво на резерви, което показва нежеланието на кредитирането на вътрешни лица. Въпреки това практиката на надзор в Украйна показва, че благоразумното инвестиране в вътрешни проекти е не само положително, но понякога единственият начин за съществуването на някои банки. Това се дължи на общия спад в производството и на нестабилното състояние на много отрасли на икономиката. Ето защо някои големи промишлени предприятия създават банкови институции за финансиране на собствени проекти. В този случай надзорните органи трябва да оценят надеждността на самите инвестиционни проекти, като се абстрахират от проблемите на справянето с вътрешни лица. Такива банки изискват по-честен и подробен анализ на тяхната работа и може би дори присъствието на постоянни представители на надзорни органи в банкова институция с право на достъп до документация и информация за работата на предприятието, в което са инвестирани средствата на банката. За да оценят такива проекти, надзорните органи могат да ангажират одиторски кампании, със състоянието им за финансиране за сметка на банка или предприятие, както и специалисти от правителствени отдели, в чиято сфера банката финансира.

Аристобул де Хуан, в работата си от Good Bankers до Bad Bankers, класифицира лошото управление в следните видове:

  1. Технически грешки при управлението:
    А) при учредяването на банка с ново управление;
    б) когато банката се премества от един източник в друг;
    в) липсата на признаване на влошаването на финансовото състояние на банката.
  2. Козметично управление:
    А) укриване на загуби;
    б) промяна в структурата на изчисляване на печалбите и дивидентите.
  3. Безпомощно управление:
    а) спекулации;
    Б) привличане на депозити при необосновано високи ставки.
  4. Измамите.

Технически грешки при управлението:

  1. Прекомерното разрастване и бързият растеж е една от основните причини за фалитите. Това се дължи на издаването на заеми в обеми, които не съответстват на капитала на банката, както и на разпространението на дейността на банката в бизнеса или в региони, където няма умения за работа.
  2. Нискокачествени заеми - поемане на прекалено високи рискове от концентрация на заеми, предоставяне на кредити на дъщерни дружества без строг контрол. Заемът на дъщерни дружества е изпълнен със следните скрити опасности:
а) постоянен лесен достъп до кредитни ресурси влошава управлението в дъщерните дружества;
Б) основната банка обикновено не признава заеми на дъщерни дружества като съмнителни или безнадеждни.

Козметично управление - опит за прикриване на загубите, за да се спечели време и да се поддържа контрол, докато лидерството търси начини да излезе от тази ситуация. Една такава форма на козметично управление е изготвянето на отчет за печалбата и загубата, като се използва техниката на така наречения "обърнат отчет". Ако в нормален отчет дивидентите се изчисляват в самия край след всички приспадания, тогава в този случай те се включват в разходите преди изчисляването на получената нетна печалба. По този начин, банката жертва съвпадение на капитала в името на "добър образ".

Безпомощното управление е ситуацията, когато банкерите, поради страх да обявят влошаващото се финансово състояние на банката, прибягват до спекулации или привличане на депозити при неразумно високи лихви.

Като прибягва до спекулации, банкерите се опитват да извлекат максималната печалба от рискови транзакции, което може допълнително да влоши финансовото състояние, в случай че данните за транзакцията бъдат изгорени.

Измамите се появяват, когато банката е придобита от спекуланти или предприемачи с определени интереси, както и в случай на влошаване на позицията на банката, възможността за нейния колапс, когато ръководството прибягва до измама, за да скрие или подобри ситуацията. Най-често срещаните видове измами са "самообучаването" и "махалото". Този вид измама като "махало" е, че ако едно дружество, принадлежащо на банката, успее, банкерът купува банката от банката, за да я притежава на ниска цена, ако тя е нерентабилна, банката изкупува акциите си на висока цена, а тази и другата операция е нерентабилна за банката и носи лични облаги само на нейния собственик.

За да се идентифицират възможните измами и злоупотреби с вътрешни лица, е възможно да се идентифицират някои характеристики, при които надзорните органи следва да проучат по-задълбочено и внимателно въпросите, свързани с тях. Федералният резерв в своите меморандуми [AEM 97-26, 24.06.97 относно откриването на измами и злоупотреби с вътрешна информация] даде определения за признаци на измама, но някои от тях имат индивидуален аспект за САЩ и не могат да се считат за признаци на възможна измама в Украйна или не са приложими Комуникацията с различните обеми на такива операции в различни страни. Като се имат предвид спецификата на работата на търговските банки в Украйна, признаци на възможни измами могат да бъдат разгледани:

  • наличие на големи плащания в брой в банката;
  • наличие на голям брой фирми, които имат просрочено получаване на стоки и услуги или плащания по договори за износ и внос;
  • липса на качествен вътрешен контрол върху документите за чуждестранната икономическа дейност на клиентите;
  • Кредитиране на предприятия от отдалечени региони или чуждестранни предприятия;
  • Голям обем кредити на небанкови клиенти;
  • лоша или недостатъчна кредитна документация;
  • Прекомерния брой разширения на кредитите.
  • наличие на нестандартни условия в договори за заем;
  • финансиране на предприятия, които купуват стоки или услуги от вътрешни лица на банката;
  • голям обем заеми за предприятия, работещи в сферата на интересите на вътрешни лица;
  • кредитиране на предприятия от офшорни зони;
  • Наличието на заеми, обезпечени с офшорни банкови задължения;
  • наличието на заеми, предоставени на дружества, в които е трудно да се определи техният реален собственик;
  • липса на подходящо разделение на отговорностите между служителите на банката, особено при провеждане на активни операции;
  • Наличие на значителни суми на задлъжнялост на вътрешни лица и ръководители на банки;
  • кредитиране на един кредитополучател от свързани банки или клонове на същата банка;
  • Големи суми на заеми по гаранции на трети страни;
  • Високите позиции на основните акционери в управлението на банката;
  • Честа промяна на одиторите и юридическите кантори, обслужващи банката;
  • Съществуването на голям обем сделки или кредитиране на предприятия, чиито финансови отчети показват, че кредитополучателят инвестира средства и получава възвръщаемост на инвестициите в страни с по-голяма тайна информация за притежателите на банкови сметки (Панама, Антили, Кайманови острови и др.). такъв кредитополучател може да включва и информация за големи депозити, които не могат да бъдат проверени във връзка с повишената секретност на информацията.

Следва да се подчертае, че тези признаци не са доказателство за измама на банката или злоупотреба с вътрешна информация, а разкриват само необходимостта от допълнително внимание от страна на надзорните органи, за да се изяснят обстоятелствата, които съпътстват тези операции.

Литература:

  1. Аристофлу де Хуан. От добри банкери до лоши банкери. Неефективен банков надзор и влошаване на качеството на управлението като основни елементи на банковите кризи. Материали от семинара на Института за икономическо развитие на Световната банка, 1992 г.
  2. Основни принципи за ефективен банков надзор. Базелски комитет по банков надзор. Базел. Септември 1997 г.
  3. Рамка за оценка на системите за вътрешен контрол. Базелски комитет по банков надзор. Базел. Януари 1998 г.