Библиотека за управление

Камерен данъчен одит: регенериране на документи

EI Главен юрисконсулт на Golubeva , FBK-Pravo

Камерните чекове са съвсем обичайни за всеки данъкоплатец, тъй като те всъщност са основната мярка за данъчен контрол. Извършвайки одит на място, инспекцията има право да изиска от данъкоплатеца допълнителни документи, за да получи обяснения и информация, която представлява интерес за него. Какви документи могат да бъдат заявени? Ами ако има твърде много? Възможно ли е да се удължи срокът за подаване на документи? За това, което можете да привлечете данъкоплатец да отчетете по чл. 126 от Данъчния кодекс на Руската федерация и как да избегнем такава отговорност? Ще намерите отговори на тези и други въпроси в тази статия.

На първо място ще определим кои документи и в какви случаи имаме право да искаме от данъчните власти по време на одит на бюрото. В параграф 3 от чл. 88 от Данъчния кодекс уточнява, че ако в одит на място се установят грешки в данъчната декларация (изчисление) и (или) противоречието между информацията, съдържаща се в представените документи, или разкритите несъответствия в представената от данъчнозадълженото лице информация, информацията, съдържаща се в документите на данъчния орган, И получил от него в хода на данъчния контрол, това се съобщава на данъкоплатеца с искане да представи в срок от пет дни необходимите обяснения или да направи съответните корекции в определения срок.

В съответствие с правилата на чл. 88 от Данъчния кодекс за радиочестотния спектър, могат да се изискват документи:

  • При извършване на одит на бюрото на данъкоплатците, използващи данъчни кредити (клауза 6);
  • Подаване на данъчна декларация за ДДС, в която се иска право на възстановяване на данъка (клауза 8);
  • Провеждане на одит на бюро върху данъците, свързани с използването на природни ресурси (параграф 9).

Този списък е ограничен и не може да бъде разширен, което означава, че в други ситуации данъчната администрация няма право да изисква документи. Това се посочва и от Министерството на финансите на Русия (вж. Например писмо № 03-02-07 / 1-125 от 27 март 2008 г.).

Така данъчната администрация, която не е открила никакви грешки или други противоречия в подадената декларация, няма право да иска допълнителни документи от данъкоплатеца, като се позовава на чл. 88 от Данъчния кодекс.

В случаите, когато инспекторите надхвърлят правомощията си да изискват документи, арбитражните съдилища стоят на страната на данъкоплатците.

Така, в Решение № KA-A40 / 1834-11 на FAS Московска област от 30 март 2011 г. бе посочено, че данъчният орган не е имал право да изисква от кандидата документи, свързани с разумността на загубите в данъчната декларация от дейността на пилотни производствени съоръжения (ал. 7, член 88 от Данъчния кодекс). Глава 25 от Данъчния кодекс също не предполага задължението на данъкоплатеца да представи на данъчния орган, заедно с декларацията за данъка върху доходите, документи, потвърждаващи верността на изчислението на данъка.

Ето още няколко епизода от съдебните решения:

  • Данъчният кодекс на Руската федерация не установява задължение на данъкоплатеца да представя на данъчния орган заедно с декларация за посочения данък първични документи в случай на отразяване на сделки, при които мястото на продажба не е територията на Руската федерация (Определение на Върховния арбитражен съд на ВВ от 23 септември 2010 г. № VAS-13393/10) ;
  • Глава 25 от Данъчния кодекс не урежда задължението на данъкоплатеца да представя на данъчния орган заедно с данъчната декларация за доход първичните документи, потвърждаващи размера на получените приходи и разходи, както и документите, които служат като основа за изчисляване на данъците по декларираната сума (Резолюция на Федералната антимонополна служба на Западна Сибирска верига От 4 октомври 2011 г. № A27-17041 / 2010).

Що се отнася до ситуациите, попадащи в случаите, предвидени в чл. 88 от Данъчния кодекс (параграфи 6, 8, 9), тогава, по наше мнение, възможностите на данъчните органи също не са ограничени.

По-специално, както вече беше отбелязано, една от причините за изисканите документи е възстановяване на ДДС. Руското министерство на финансите, с писмо от 17 август 2011 г., № 03-07-14 / 85, изрази мнението, че предвиденият в чл. 172 от Данъчния кодекс на Руската федерация, списъкът на документите, които данъчният орган има право да изиска от данъкоплатеца да потвърди законността на прилагането на данъчни облекчения за ДДС, не е приключил, инспекцията има право да изиска от данъкоплатеца необходимите документи, потвърждаващи законосъобразността на прилагането на данъчните удръжки No. 03-07-08 / 302).

Подобна позиция на финансовия отдел обаче не ни е безспорна.

По силата на чл. 172 от Данъчния кодекс на Руската федерация, данъчни облекчения по чл. 171 от Кодекса се извършват въз основа на фактури, издадени от продавачи, когато данъкоплатецът купува стоки (строителни работи, услуги), имуществени права, документи, потвърждаващи действителното изплащане на данъчни суми при внос на стоки на митническата територия на Руската федерация след регистрацията на тези стоки ) И в присъствието на подходящи първични документи. Следователно данъчният орган при одит на бюрото има право да изисква документи, потвърждаващи валидността на приспаданията, т.е. Фактури и първични документи. Също така, например, ако данъкоплатецът декларира нулева ставка в декларацията за ДДС, проверката има право да поиска само документите, посочени в чл. 165 от Данъчния кодекс.

Следователно данъчният орган има право да изисква само документите, свързани с предмета на проверката. Същата позиция се заема от съдилищата. Ето и техните заключения:

  1. Списък на документите, които могат да бъдат заявени по време на одит с бюро на декларацията за ДДС, е следствие от чл. 165 и 171, 172 от Данъчния кодекс (в последния случай само по отношение на тези декларации, в които се иска право на възстановяване на данъци). По този начин предметът на камерен контрол е ограничен: това е декларация и документи, които според законодателството трябва да бъдат приложени към него. Данъчната администрация няма право да изисква книги за покупки, оборот, счетоводни удостоверения и други документи, които не са предвидени в чл. 165 от Данъчния кодекс (Резолюция на Деветия AAS от 14 септември 2011 г. № 09AP-22323/2011-AK);
  2. Данните за служителите, часовете и информацията за персонала обикновено не се разглеждат в рамките на одит на бюрото за точността и валидността на прилагането на удържаните от ДДС данъчни облекчения (Указ FAS Москва от 30 декември 2010 г. № КА-А40 / 16643-10).

Подобно становище е изразено от Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация с Резолюция № 17393/10 от 26 април 2011 г.

Така че, можем да заявим, че данъчните органи, когато изпращат изискването за представяне на документи, трябва да следват определени правила.

В същото време инспекторите често искат голям брой документи и данъкоплатецът не може винаги да ги подаде в сроковете, посочени в искането. Припомнете си, че съгласно параграф 3 на чл. 93 от Данъчния кодекс на РЧ документите, които са били заявени по време на данъчния одит, се подават в срок от 10 дни от датата на получаване на съответното искане.

Данъкоплатецът може да удължи срока за подаване на документи при споразумение с данъчния орган (параграф 2, точка 3, точка 93 от Данъчния кодекс на Руската федерация). За тази цел е необходимо той да уведоми писмено проверката, че не може да представи всички документи в рамките на определен срок в рамките на един работен ден след деня на получаване на искането за представяне на документи и да обясни причините. Също така, данъкоплатецът посочва момента, в който документите ще бъдат представени (клауза 6 от член 6 1 , параграф 2 от клауза 3 на член 93 от Данъчния кодекс).

Данъчният кодекс на Руската федерация не установява колко дълго данъкоплатецът може да "отложи" момента на подаване на документите. По наше мнение този въпрос се решава поотделно, в зависимост от ситуацията, по-специално броя на документите, наличието на персонал (вж. Например Резолюция на Деветият AAS от 25 януари 2011 г. № 09AP-32547/2010-AK, оставен непроменен с Резолюция FAS на област Москва на 23 май 2011 г. № KA-A40 / 3854-11).

Въпреки факта, че Данъчният кодекс на Руската федерация не съдържа норми, според които нотификацията, подадена в нарушение на срока, не подлежи на преразглеждане, съдилищата във всеки отделен случай решават този въпрос по различни начини. Пример за това е Резолюцията на FAS на Московската окръг от 8 декември 2010 г. № KA-A40 / 14679-10 и противоположното решение на същия FAS на област Москва от 23 ноември 2010 г. № KA-A40 / 13098-10.

Следва да се има предвид, че ако данъкоплатецът по принцип не е изпратил уведомления за невъзможността за подаване на документи, основанията за освобождаването му от отговорност по чл. 126 от Данъчния кодекс (Решение на Московския арбитражен съд от 6 октомври 2011 г. по дело № А40-77797 / 11-75-325).

При получаване на такова уведомление ръководителят на данъчната инспекция има право да удължи срока за подаване на документи въз основа на това известие или да откаже да удължи срока, който е предмет на отделно решение (параграф 3, член 93 от Данъчния кодекс).

При вземане на решение относно удължаването на сроковете надзорните органи преценяват причините, поради които документите не могат да бъдат подадени в определените срокове, количеството искани документи, факта на частичното подаване на документи в рамките на това искане (Писмо на Министерството на финансите на Русия от 5 август 2008 г. № 03-02- 07 / 1-336).

Имайте предвид, че ако данъчните органи отказаха данъкоплатеца да удължи срока за подаване на документи, това може да бъде обжалвано пред съда и по този начин да се избегне глоба по чл. 126 от Данъчния кодекс или да смекчи отговорността по силата на подточка. 4 стр. 1 супена лъжица. 111 от Данъчния кодекс.

Разгледайте какви аргументи подават данъкоплатците в защита на техните интереси 1 :

  • Решението за отказ за удължаване на срока за подаване на документи не съдържа основания и мотиви (Постановление на FAS на Московска област от 23 май 2011 г. № KA-A40 / 3854-11);
  • Обемът на документите е значителен и данъкоплатецът не е имал възможност да ги представи в пълен размер в установения срок (Декрет на Федералната служба за защита на конкуренцията на Северозападната област от 12 ноември 2010 г. № А44-152 / 2010);
  • Данъчният орган не е взел решение по искането на данъкоплатеца за удължаване или отказ да удължи срока за подаване на документи в срока, определен от закона, и не е насочил решението към данъкоплатеца (Резолюция А56-40217 / 2010 от 22.04.2011 г.) ,

Какви други нарушения на процедурата за взискателни документи ще позволят на данъкоплатците да избегнат отговорност по чл. 126 от Данъчния кодекс?

Първо, нека да обърнем внимание на новото правило на параграф 5 от чл. 93 от Данъчния кодекс на Руската федерация, според която "по време на данъчния одит, други данъчни мерки, данъчните органи нямат право да изискват от одитирания документ, представен преди това на данъчната администрация при извършване на бюро или проверка на място на проверяваното лице".

Съгласно параграф 15 от чл. 7 от Федералния закон № 137-FZ от 27 юли 2006 г., в който са въведени тези промени в Данъчния кодекс на Руската федерация, тази забрана влиза в сила от 1 януари 2010 г. по отношение на документите, представени на данъчните органи след тази дата. Данъчните власти разглеждат този параграф по такъв начин, че от 2010 г. забраната за повторно повикване се прилага само към онези документи, които данъкоплатецът вече е представил на данъчния орган след 1 януари 2010 г. Съответно, по документите, подадени от данъкоплатеца преди 2010 г., забраната Не се прилага.

Според автора обаче въпросната забрана е валидна за документи, подадени преди 1 януари 2010 г. Подобен извод се подкрепя и от съдебни разпореждания (вж. По-специално Решение № 29- A40 / 5974-11).

На второ място, искането на данъчния орган трябва да посочи точно кои документи и в какви количества се иска. Тази гледна точка е изразена по едно време в Указ на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 8 април 2008 г. № 15333/07.

Редица по-ниски съдилища заемат същата позиция. По този начин съдилищата посочват, че искането на данъчния орган не съдържа конкретен списък с документи, които притежават индивидуално идентифицирани знаци, препратки към реквизитите и броят на исканите документи не са били посочени (Резолюция FAS на Вега Регион 21 септември 2011 г. № A57-15858 / 2010, FAS Москва Област 2 септември 2011 г. № KA-A40 / 9516-11, от 1 август 2011 г. № KA-A40 / 7907-11).

Въпреки това, по наше мнение, в този брой всичко не е толкова недвусмислено. Всъщност данъчната администрация няма и не може да разполага с информация за данните на първичните счетоводни документи, въз основа на които данъкоплатецът изчислява и плаща данъци. С цел получаване на тези документи инспекцията изпраща искане. Такъв извод е изложен в редица съдебни дела.

Считаме, че данъкоплатецът трябва да внимава да откаже да представи документи на такива основания.

Трето, често данъчните органи изискват в заявлението за подаване на документи различни разкодирания, кодове, списъци, изчисления и други документи, чието съставяне е незадължително.

Въпреки това данъкоплатецът може да бъде държан отговорен за това, че не е представил само документите, които е разполагал и / или съставил съгласно действащото законодателство, както и документите, въз основа на които се извършва изчисляването на данъците 2 (вж. Например Резолюция Zapadno- Сибирски район на 29 ноември 2010 г. № A67-3928 / 2010, FAS на Московска област от 9 март 2010 г. № KA-A40 / 1571-10 и др.).

В заключение, отбелязваме, че данъкоплатецът има достатъчно права при взискателни документи в рамките на бюрократичен данъчен одит. Многобройните съдебни решения, които засягат нарушения на данъчните органи, ще помогнат на данъкоплатците да защитават интересите си и да избягват данъчната отговорност.


1 Някои съдебни дела се отнасят до инспекции на място. Търсенето на документи по време на одит на място се извършва по същия начин, както при излизане (член 93 от Данъчния кодекс). Следователно, според нас, заключенията на съдилищата могат да бъдат разширени до одит на бюрото.

2 Например, формите на статистическа отчетност не се приписват от законодателството на броя на документите, които са в основата за изчисляване и плащане на данъци.